A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Presunto Homicidio De Sucerquia Tamayo Eider Alberto·Respondent Presunto Homicidio De Sucerquia Tamayo Eider Alberto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter excepcional y restrictivo
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 62 de Instrucción Penal Militar y la Fiscalía 104 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos de Medellín.
Dicho conflicto se originó puesto que, en virtud de un operativo militar de la fuerza pública, se ocasionó el presunto homicidio de un menor de edad por parte de un miembro de la fuerza pública.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, en los casos que la Fiscalía General de la Nación remita un conflicto de jurisdicciones, por regla general no se configura el conflicto puesto que no es una autoridad jurisdiccional.
Sin embargo, en los casos en que se esté frente a presuntas graves violaciones a Derechos Humanos, la fiscalía tiene la facultad de presentar el conflicto, como en el caso precitado, donde se da la presunta comisión de una ejecución extrajudicial.
Por otro lado, la Corte determina que cuando exista duda sobre la relación directa del delito investigado con el servicio militar no es posible acreditar el supuesto funcional de activación del fuero penal militar, por lo que, dado el carácter excepcional y restrictivo de este último, el conocimiento de los hechos investigados le corresponde a la Jurisdicción Penal Ordinaria.
Con base en lo anterior, la Corte decide declarar competente a la Fiscalía 104 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos, a donde ordena remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía 104 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos y el Juzgado 62 de Instrucción Penal Militar, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento le corresponde a la Fiscalía 104 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-197 a la Fiscalía 104 Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.